Historia Natural

Los machos defienden territorios de canto por medio de una combinación de combates físicos y vocalizaciones. Se ha demostrado que la competencia entre machos adultos por territorios está ligada a la disponibilidad de bromelias (ubicación de renacuajos).

Se encontró que la densidad local de machos territoriales está limitada por la disponibilidad de bromelias, y el comportamiento territorial probablemente resalta un límite superior del tamaño de la población. Las hembras no defienden el territorio.

Por otro lado, otras investigaciones apoyan la tesis que estos sapos seleccionan su territorio basado en parte a la disponibilidad de hormigas.

Se ha sugerido que el territorio mínimo es de 2.5 m.

La reproducción se lleva a través del año y el sistema de apareamiento es polígamo: machos y hembras se aparean algunas veces con diferente pareja.

Ponen los huevos en sitios húmedos en la tierra, en la hojarasca o debajo de troncos, con el posterior transporte de los renacuajos hasta el agua en el dorso de un adulto. El amplexo está ausente.

El cortejo y el apareamiento de esta especie se observó en la Estación Biológica La Selva (cantón de Sarapiquí, Heredia) y consistió en que una vez que el macho atrae con el canto a la hembra, se adelanta buscando un sitio apropiado para la oviposición y ella lo sigue. Cuando ella se queda rezagada, él se detiene y la llama con suavidad, esperando que ella lo alcance. El comportamiento táctil del cortejo consiste en que la hembra frota, con su cabeza, la cabeza y la barbilla del macho. En forma eventual ambas ranas se posicionan vientre con vientre. Se supone que mientras la hembra deposita los huevos, el macho suelta el esperma. El tamaño de las puestas de cuatro parejas observadas en el campo varió de 3-5 huevos. Después de 7 días se observó a una hembra recoger un único renacuajo y llevarlo al agua, depositada en una bromelia, para su desarrollo. Se determinó que la duración media del transporte de un renacuajo a una bromelia es de 3 horas. También el macho transporta renacuajos.

Se observó el desarrollo de la metamorfosis en dos renacuajos, el cuál duró entre 43-46 días respectivamente. Debido a que las madres de estos renacuajos tuvieron un segundo renacuajo al mismo tiempo, la crianza de únicamente un renacuajo puede durar 22-23 días.

El cortejo y apareamiento, tienen menos interacciones táctiles que el “sapito venenoso” (Oophaga granuliferus).

Asimismo, el cortejo y la oviposición tiene lugar durante la mañana.

Ambos padres proveen cuidado parental y la hembra pasa más tiempo criando los descendientes. El macho se encarga de la hidratación de los huevos.

En cautiverio, tanto los machos como las hembras llevan los renacuajos al agua. Asimismo, además de cuidar los huevos y transportar las larvas al agua, la hembra cuida los renacuajos y les suministra huevos nutritivos sin fertilizar. Conforme la hembra se acerca a una bromelia llena de agua, el renacuajo señala su presencia con la cola rígida, haciéndola vibrar en forma rápida, produciendo en el agua movimientos circulares conspicuos. Entonces la hembra deposita un huevo sin fertilizar que el renacuajo come, haciéndole un hueco a la cápsula de gelatina y chupando el contenido. La hembra da al renacuajo de 7-11 huevos en interválos de 1-9 días. Este es el único caso documentado donde en forma regular un vertebrado produce huevos nutritivos y los lleva a su descendencia de vida libre.

La competencia entre renacuajos de esta especie, está descartada pues las hembras depositan renacuajos solitarios en brácteas de bromelias libres de otros renacuajos. La competencia intraespecífica limitaría el tamaño de la población.

En la Reserva Biológica Hitoy Cerere se observó 44 apareamientos que se realizaron por la mañana con una mayor actividad entre las 9-11 am.. Asimismo, el cortejo, la puesta de esperma y la oviposición duraron entre 41-197 minutos. Los cortejos antes de la oviposición se extendieron de 2-157 minutos. Los machos permanecieron entre 11-45 minutos en el sitio del desove y las hembras entre 19-70 minutos . La oviposición empezó después de que el macho abandonó el sitio de desove.

El primer humedecimiento de la nidada por el macho ocurrió después del desove de la hembra. Todos los riegos ocurrieron entre las 10:40am.-1:20 pm.. El desarrollo de los renacuajos duró un mínimo de 10 días. Las hembras transportaron los renacuajos al agua entre los días 12-14 después de la oviposición. Se observó dos desarrollos de renacuajos dentro de las bromélias tardando de 43-46 días hasta completar la metamorfósis.

El patrón de reproducción en esta especie sugiere una adaptación a las condiciones climáticas. Aparearse durante los meses más húmedos asegura la sobrevivencia de los renacuajos, mientras que a finales del año podría poner en peligro la vida de los renacuajos. Los hábitats de los renacuajos (axilas de las bromélias, aráceas, musáceas) se desecan en periódos de poca lluvia.

Se alimentan principalmente de hormigas y termitas, ya que estas presas son muy pequeñas, las ranas deben invertir mucho tiempo y energía en el forrajeo. Asimismo, comen colémbolos, dípteros, ortópteros, isópodos.

La alimentación tiene lugar durante la actividad de canto y las horas preferidas para los apareamientos. Los machos aparentemente son capaces de combinar la actividad de canto con la alimentación, que debería ayudar en la defensa del territorio. Sin embargo, los machos no se alimentan durante el cortejo.

El comportamiento agresivo del macho (al defender su territorio) incluye tanto el agarrarse de estómago a estómago y asirse como en amplexo (tanto por las ingles como por las axilas). Durante muchos de los encuentros, las ranas emiten una llamada esporádica murmurante. Asimismo se ha encontrado que las vocalizaciones de los machos sirven como un efectivo mecanismo para mantener la distancia efectiva entre ellos, el cual da la potencia y seguridad al macho para reforzar en ocasiones su compartamiento a través de ataques y luchas.

La vocalización del macho también se usa para atraer a las hembras y juega un papel integral a un sitio apropiado para el cortejo, ovoposición y previene la interferencia por parte de los competidores.

En la Reserva Biológica Hitoy Cerere se observó un total de 20 machos y 29 hembras; 14 machos eran territoriales y defendían sus territorios de 24.5 m2 entre los 13-172 días. La actividad de los machos se inició después de las 7 am. y alcanzó un máximo entre las 8-10 am., con un promedio de más de 40% de los machos territoriales.

Es de hábitos diurnos.

La combinación de colores brillantes sugiere que éstas ranas son ejemplos de coloración aposemática. Asimismo, éstas ranas deben invertir mucho tiempo en busca de presas, por lo que están expuestas a una alta presión de depredación. De tal manera, que la piel tóxica (toxinas pumiliotoxina A,B,C), que son un veneno neurotóxico muy potente que causa la contracción de los músculos) y la coloración de alerta pudieron haber evolucionado como un mecanismo de defensa.

Sin embargo, a pesar de tener las toxinas fuertes son depredados por rana “toro” (Leptodactylus pentadactylus) y supuestamente por las “gallinas de monte” (Tinamus major).

Se ha determinado que esta especie resulta desagradable a depredadores como la hormiga “bala” (Paraponera clavata), y la araña nocturna (Cupiennius coccineus) los cuales no la atacan.

Los individuos de esta especie son muy apreciados para ser utilizados en los terrarios, por lo que son extraidos de su hábitat natural para ser vendidos en forma ilegal, principalmente en Europa y E.U.A..

Demografía y conservación

Distribución

Información taxonómica

Información general

Referencias

Amphibian Species of the World V2.20 Database. The American Museum of Natural History. Department of Herpetology. http://research.amnh.org/cgi-bin/herpetology/amphibia

Bunnell, P. 1973. Vocalizations in the territorial behavior of the frog Dendrobates pumilio. Copeia 1973: 277-284.

Frost, D.R. 1985. AMPHIBIANS SPECIES OF THE WORLD: A Taxonomic and Geographical Reference. Published as a Joint Venture of Allen Press, Inc. and The Association Systematics Collections Lawrence, Kansas, U.S.A. 732 p..

Costa Rica, Asamblea Legislativa. Ley Orgánica del Ambiente, No. 7554. La Gaceta, Diario Oficial, No. 215 (13 de Noviembre 1995).

Costa Rica, Asamblea Legislativa. Decreto No. 26435-MINAE. La Gaceta, Diario Oficial (3 de Diciembre 1997).

Costa Rica, Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE). 1997. Ley de Conservación de la Vida Silvestre y su Reglamento, No. 7317. 2 da. Edición. EDITEC EDITORES, S.A.. San José, Costa Rica. 134 p.

Crump, M.L. 1983. Opportunistic cannibalism by amphibian larvae in temporary aquatic environments. Am. Nat. 121: 281-287.

Crump, M.L. 1991. Dendrobates granuliferus y Dendrobates pumilio (Ranita Roja, Rana Venenosa, Poison Dart Frogs). Pp. 401-403, In: D.H. Janzen (ed.). Historia Natural de Costa Rica. Editorial de la Universidad de Costa Rica. San José, Costa Rica.

Donnelly, M.A.. 1989. Effects of reproductive resource supplementation on space-use patterns in Dendrobates pumilio. Oecología 81: 212-218.

Donnelly, M.A. 1989. Reproductive phenology and age structure of Dendrobates pumilio in northeastern Costa Rica. Journal of Herpetologica 23(4): 362-367.

Donnelly, M.A. 1989. Demographic effects of reproductive resource supplementation in a territorial frog, Dendrobates pumilio. Ecological Monographs 59(3): 207-221.

Donnelly, M.A. 1991. Feeding patterns of the Strawberry poison frog, Dendrobates pumilio (Anura: Dendrobatidae). Copeia 1991(3): 725-730.

Fritz, G., A.Stanley Rand y C.W. dePamphilis. 1981. The Aposematically Colored Frog, Dendrobates pumilio, Is Distateful to the Large, Predatory Ant, Paraponera clavata. Biotropica 13(2): 158-159.

Graves, B.M. 1999. Diel activity patterns of the sympatric poison dart frogs, Dendrobates auratus and D. pumilio. Journal of Herpetology 33(3): 375-381.

Lieberman, S.S. 1986. Ecology of the leaf litter herpetofauna of a Neotropical rainforest: La Selva, Costa Rica. Acta Zool. Mex. 15: 1-72.

Limerick, S. 1980. Courtship behavior and oviposition of the poison-arrow frog Dendrobates pumilio. Herpetologica 26: 69-71.

McVey, M.E., R. Zahary. D. Perry y J. MacDougal. 1981. Territoriality and homing behavior in the poison dart frog (Dendrobates pumilio). Copeia 1981(1): 1-8.

Myers, Ch. y J.W. Daly. 1983. Dart-Poison Frogs. Scientific American 248: 96-105.

Norman, D. 1998. Common Amphibians of Costa Rica/Anfibios Comunes de Costa Rica. U.S Fish & Wildlife Service, Asociación Conservacionista Yiski. 96 p.

Prohl, H.. 1997. Territorial behavior of the strawberry poison-dart frog, Dendrobates pumilio. Amphibia-Reptilia 18: 437-442.

Prohl, H. 1997. Patrón reproductivo en Dendrobates pumilio (Anura: Dendrobatidae). Rev. Biol. Trop. 45(4): 1669-1676.

Prohl, H. 1997. Los Anfibios de Hitoy Cerere, Costa Rica. Proyecto Namasol, Cooperación Técnica Bilateral Holanda-Costa Rica. San José, Costa Rica. 66 p.

Prohl, H. y W. Hold. 1999. Parental investment, potential reproductive rates, and mating system in the strawberry dart-poison frog, Dendrobates pumilio. Behav. Ecol. Sociobiol. 46: 215-220.

Robinson, D.C.. 1977. Herpetofauna bromelicola costarricense y renacuajos de Hyla picadoi Dunn. Pp. 31-43, In: L.D. Gómez (ed.). Historia Natural de Costa Rica. San José: Museo Nacional de Costa Rica.

Rodríguez, J. y J. Hernández. 1999. Especies de Flora y Fauna Silvestre con Poblaciones Reducidas y en Peligro de Extinción. Sistema Nacional de Areas de Conservación, Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE). San José, Costa Rica. 12 p.

Savage, J.M. 1968. The dendrobatid frogs of Central America. Copeia 1968: 745-776.

Savage, J.M. 1973. A Preliminary Handlist of the Herpetofauna of Costa Rica. s.d.. 17 p..

Savage, J.M. 2002. The amphibians and reptiles of Costa Rica. The University of Chicago Press. China. 934 p.

Savage, J.M. y J. Villa. 1986. Introduction to the Herpetofauna of Costa Rica/Introducción a la Herpetofauna de Costa Rica. Society for the Studies of Amphibians and Reptiles, Athens, 207.

Silverstone, P.A.. 1975. A revision of the poison-arrow frogs of the genus Dendrobates Wagler. Nat. Hist. Mus. Los Angeles County Sci. Bull. 21:1-55.

Slowinski, J.B. y B. Crother. 1987. Diel differences in leaf-litter abundance of several species of reptiles and amphibians in an abandoned cacao grove in Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 35(2): 351-352.

Szelistowski, W.A. 1985. Unpalatability of the poison arrow frog Dendrobates pumilio to the ctenid spider, Cupiennius coccineus. Biotropica 17(4): 345-346.

Taylor, E.H. 1952. A review of frogs and toads of Costa Rica. Uni. Kansas Sci. Bull. 35: 577-942.

Universidad de Costa Rica. s.f.. CATALOGO DE HERPETOLOGIA. Museo de Zoología, Escuela de Biología, Universidad de Costa Rica. s.d..

Weygoldt, P. 1980. Complex brood care and reproductive behavior in captive poison-arrow frogs, Dendrobates pumilio O. Schmidt. Behav. Ecol. Sociobiol. 7: 329-332.

Wollerman, L. 1998. Stabilizing and directional preferences of female Hyla ebraccata for calls differing in static properties. Anim. Behav. 55: 1619-1630.

Young, A.. 1979. Arboreal movement and tadpole-carryng behavior of Dendrobates pumilio Schmidt (Dendrobatidae) in northeastern Costa Rica. Biotropica 11(3): 238-239.

Dirección de esta página de especie

http://darnis.inbio.ac.cr/FMPro?-DB=UBIpub.fp3&-lay=WebAll&-Format=/ubi/detail.html&-Op=bw&id=4398&-Find

Para consultas